O fundador da CryptoQuant, Ki Young Ju, propôs uma medida controversa: congelar os bitcoins inativos de Satoshi Nakamoto e outros endereços antigos para proteger o Bitcoin contra ameaças da computação quântica. A ideia afeta cerca de 6,89 milhões de BTC, incluindo o mítico acervo de 1 milhão do criador da rede. É importante considerar se essa solução protege ou compromete os princípios fundamentais do BTC. O debate divide a comunidade.
O Que é o Risco Quântico para o Bitcoin?
A computação quântica representa um risco significativo para a criptografia atual do Bitcoin. Computadores quânticos, com seus qubits, podem resolver problemas matemáticos complexos em minutos, algo que levaria bilhões de anos para máquinas clássicas. No caso do BTC, o algoritmo ECDSA — usado para gerar chaves públicas e privadas — pode ser quebrado pelo algoritmo de Shor.
Endereços antigos, como P2PK ou P2PKH onde a chave pública foi exposta em transações, ficam vulneráveis. Cerca de 6,89 milhões de BTC inativos estão em risco, dos quais 3,4 milhões não se movem há mais de 10 anos. O risco aqui é que, em 5 a 10 anos, hackers com acesso quântico possam derivar chaves privadas e gastar esses fundos, inundando o mercado e derrubando o preço.
Para o leitor comum, atenção: se suas bitcoins estão em endereços modernos como Bech32 (começando com bc1q), sem exposição da chave pública até o gasto, elas estão mais seguras por enquanto. Mas o ecossistema todo pode sofrer com a perda de confiança.
A Proposta de Ki Young Ju e Seus Desafios
Ju questionou na rede X: “Você apoiaria congelar moedas inativas, incluindo as de Satoshi, para salvar o BTC de ataques quânticos?”. A solução técnica envolveria uma atualização soft fork no protocolo, tornando esses endereços não gastáveis. Isso preservaria o suprimento escasso do Bitcoin, evitando uma diluição massiva.
No entanto, o risco de implementação é alto. A comunidade Bitcoin é conhecida por resistir mudanças radicais, como visto nos debates sobre SegWit2x. Congelar fundos viola o mantra "not your keys, not your coins", podendo abrir precedentes para censura centralizada. Sem consenso, forks rivais poderiam fragmentar a rede, como ocorreu no passado com Bitcoin Cash.
Ju alerta que a inação pode ser pior: liberação gradual desses BTC por atacantes quânticos erodiria a confiança no ativo como “dinheiro duro”.
Debate Ético e Implicações para Investidores
A reação é mista. Charles Edwards vê um dilema: congelar socava a imutabilidade, mas permitir roubo destrói o valor. Marco Battistoni chama de “tirania”, prevendo que moedas perdidas serão redistribuídas em décadas. André Dragosch prefere perdas localizadas a intervenções forçadas.
Para nós, investidores brasileiros, é crucial observar: uma crise quântica poderia impactar o preço global do BTC, afetando nossas posições em reais. Plataformas como exchanges já discutem migrações para criptografia pós-quântica, mas o Bitcoin precisa de consenso comunitário. Historicamente, falhas como o hack da Mt. Gox ensinaram que ignorar riscos técnicos custa caro.
Enquanto isso, priorize carteiras com múltiplas assinaturas e endereços não reutilizados. O futuro quântico é incerto, mas a prudência sempre paga.
💰 Comece a investir em criptomoedas: Abra sua conta gratuita na Binance e acesse um dos maiores ecossistemas cripto do mundo.
📢 Este artigo contém links de afiliados. Ao se cadastrar através desses links, você ajuda a manter o blog sem custo adicional para você.
⚠️ Este conteúdo é informativo e não constitui recomendação de investimento. Faça sua própria pesquisa antes de tomar decisões financeiras.
